分类
外汇交易策略

长期或是ZKRollup

以太坊對所有的未來都是開放的,並且不必就哪一個必定會獲勝發表意見。

大型區塊鏈的「終局之戰」!Vitalik:要想保持去信任和抗審查,Rollup 是最佳解方

大型區塊鏈的「終局之戰」!Vitalik:要想保持去信任和抗審查,Rollup 是最佳解方

Vitalik Buterin 在 文章 中重點介紹了如何使用該技術使區塊生產更加去中心化。Vitalik Buterin 指出,當前大多數「大型區塊鏈」往往具有較高的區塊產出速度、區塊大小和交易速度,但由於創建大區塊同時也會提高節點的運行成本,最終將導致整個系統變得高度中心化。那麼有什麼可行的解決方案能夠保證一定程度的去中心化呢?Vitalik Buterin 認為,以 Rollup 解決方案為中心的發展方向會是一種可行的方式。

Vitalik 指出,以 Rollup 為中心的世界可能有兩種結果:一種是每個人都遷移並集中到一個高度可擴展的 Rollup 網路,另一種則是網路活動分佈在多個 Rollup 解決方案中。但是,Vitalik強調,在「Rollup 或跨域 MEV」等網路效應的影響下,儘管能夠使用委員會驗證、分流通道(bypass channels)等技術來規範區塊生產市場,但總體來說區塊生產仍然會是中心化的。不過,至少在區塊驗證方面能夠保障去信任且高度去中心化,並且具備抗審查能力。

Vitalik 指出,以太坊網路非常適合作為以 Rollup 為中心的發展環境,因為 Rollup 早已被規劃進其路線圖發展的一部分。至於以太坊未來會朝向單一 Rollup 還是多 Rollup 生態發展,Vitalik 表示:

以太坊對所有的未來都是開放的,並且不必就哪一個必定會獲勝發表意見。

意即,無論是一個或多個 Rollup 长期或是ZKRollup 蓬勃發展,兩種可能性以太坊都不會介入,而是讓網路、社群與市場自行選擇發展方向。同時,Vitalik 還表示,其他「大區塊鏈」很快會面臨是否要朝向此路線發展的抉擇,人們也將能看出核心開發人員和社群是否真的重視抗審查和去中心化。

以太坊的 Rollup 中心路線

Vitalik Buterin 長期以來一直在探討如何將 2 層(L2) Rollup 作為以太坊可擴展性解決方案的關鍵組成要件。當前的 Rollup 主要分為兩種發展路線,分別是 Optimistic Rollups 和 ZK-Rollups。

像 Optimism 和 Arbitrum 這類 Optimistic Rollups 能夠將鏈下交易匯總在一起,連同加密證明上傳至底層鏈進行驗證,藉此提高交易速度和 Gas 費用,但缺點在於,Optimistic Rollups 上的資金撤出時需要等待 7 天的挑戰期。

而諸如 StarkNet、Loopring、zkSync 等基於 ZK- Rollups 的 L2,同樣能夠實現上述低成本且高效的交易處理,還能解決 7 天挑戰期的缺陷,但該解決方案在智能合約功能方面開發難度較高,且 Vitalik Buterin 也在文章中表示,ZK- Rollups 的技術仍需要多年的改進才會成熟。

以太坊的 2 層 Rollup 解決方案在最近幾週有不錯的發展,Optimism 和 Arbitrum 採用度穩定成長,而 StarkWare 所開發的 StarkNet 也在上週宣佈上線主網。不過,不論是交易量還是 TVL,與以太坊主鏈的使用情形相比仍然還有很長的路要走。

为何 Rollups + 数据分片是实现百万 TPS 的唯一途径?

一些更加中心化的区块链网络 可能会开始妥协:1) 你不需要让每个人都紧跟着区块链,只要有 最少数量的验证者 即可;2) 你不需要从创世区块开始同步,只需要 使用快照 (snapshots) 和其他捷径 即可;3) 状态到期 (state expiry) 是应对状态膨胀的一个很好的方法,将在大多数区块链中实现,在此之前,诸如 regenesis 这样的解决方案可能很有帮助。因此,你可以看出,这些区块链网络 不再是去中心化的 ,但本文不关注去中心化方面,我们只关注 可扩展性 (scalability)。 对于这些网络而言,第 1) 个妥协构成了一个硬限制,RAM (内存)、CPU、磁盘 I/O 和带宽是每个节点的潜在瓶颈,且更重要的是,在网络中保持最少数量的节点同步意味着区块链能走多远存在硬限制。事实上,你可以看到,诸如 Solana 和 Polygon PoS 这样的网络已经很用力了,尽管只能处理几百的 TPS。 我访问了 Solana 区块链浏览器 Solana Beach 网站,上面写着“ Solana Beach 在跟上 Solana 区块链方面遇到了问题, ”上面显示的出块时间为 0.55 秒,比 0.4 秒的目标出块时间增加了 43%。根据 Solana 的技术文档,你至少需要 128 GB RAM 才能保持与 Solana 同步,但即便 256 GB RAM 也不足以从创世区块开始同步,所以你需要使用快照 (snapshots) 的方式。这正是上文提及的第 2) 个妥协,但我们在本文中暂且忽略这方面,而仅仅专注于 可扩展性 。Jameson Lopp (比特币核心开发者) 在一台 32 GB RAM 的机器上进行了测试, 不出所料,该 Solana 节点在一小时内就崩溃了。当然, Solana 是一个很好的例子,但其他一些区块链也是如此。

zkRollups 可以很好地超越中心化 L1s

zkRollups 可能甚至比中心化的 长期或是ZKRollup L1s 有着更高的要求,因为 zkRollups 的 有效性证明 (validity proof) 使其与最去中心化的 L1 一样安全!在 zkRollup 网络中,在任何给定的时间内,你 可以只有一个节点处于活跃状态,但这仍然是高度安全的 。当然,为了使 zkRollups 抗审查和具有弹性,我们需要 多个定序器 ( sequencers),但即便是 这些定序器也不需要达成共识,它们可以相应地轮换 。比如 Hermez 和 Optimism 计划每次仅有一个处于活跃状态的定序器,并会在多个定序器之间进行轮换。 此外,zkRollups 可以借助所有的创新来使全节点客户端尽可能高效,无论这些创新是针对 zkRollups 还是 L1s。zkRollups 可以通过 状态到期技术 而更具创新性,因为历史数据可以直接从 L1 重新构建。事实上, 将会有关于 分片和历史数据访问预编译 的创新,从而能够在数据分片上直接运行 zkRollups!在 zkRollups 中,我们还需要 轻便无辅助的取款 ,从而确保其安全性。 然而,即使在 zkRollups,我们也会遇到 硬限制 。不管是 1 TB RAM 还是 2 TB RAM,节点能走多远是存在限制的。同时你还需要考虑基础设施提供商,它们需要能够与链保持同步。 因此,是的,某个 zkRollup 可能比最具可扩展性的 L1 还要 更具可扩展性 ,但 仅靠其自身并不能达到全球规模

通过数据分片运行 多个 zkRollups

但我们可以 在以太坊的数据分片上运行多个 zkRollups 。一旦发布,它们将提供大量的数据可用性,并将根据需要继续扩大,预计到 2030 年之前将达到 1500 万 TPS 。单个 zkRollup 无法实现这种疯狂的吞吐量,但多个 zkRollups 可以。 每个 zkRollup 分片将会打破可组合性吗?目前来说,会的。但我们正在看到这一领域正在进行大量的工作,比如 Hop、Connex 、Biconomy 等快速 「 桥梁 」 ,以及让多个 zkRollups 共享流动性的 dAMM 等杰出的创新。许多这样的创新在 L1s 上会更加困难或不可能。我预计这个领域会继续创新, 使多个 zkRollups 链无缝互操作简言之,无论最中心化的 L1s 能做什么,zkRollup 都能做得更好,其 TPS 要高得多。此外,我们可以有多个 zkRollups,可以有效地达到全球规模。

02 . 经济可持续性

这个很好理解。 网络需要获得比通胀更多的交易费 来奖励给验证者 (或代理人)。事实上,这是一个非常复杂的主题,所以我将尽量让它保持简单。当然,投机热情和货币溢价可以让一个网络保持可持续性,即便该网络的通胀高于其获得的交易费。 但对于一个真正有弹性的、去中心化的网络来说,我们应该努力实现经济可持续性

中心化 L1s 网络的维护成本 (即通胀) 远远超过交易费收入

让我们再次考虑我们最喜欢的两个例子—— Polygon PoS 和 Solana。Polygon PoS 网络每天获取约 5 万美元的交易费,折合年交易费为 1800 万美元。与此同时,Polygon 正在分配超过 4 亿美元的年通胀奖励。 这导致了令人难以置信的 95% 的净损失 。 至于 长期或是ZKRollup Solana ,它在很长一段时间里每天的交易费只有 1 万美元,但随着投机狂潮的兴起,该网络的交易费收入已经显著增加到每天 10 万美元,也即每年 3650 万美元。但 Solana 正在发放了更令人震惊的 40 亿美元年通胀奖励, 导致净亏损 99.2% 。 我从 Token Terminal 和 Staking Rewards 收集了这些数据,我认为这些数据比较保守,实际的数据可能更糟。顺便说一下, 以太坊网络一天获取的交易费比这两个网络一年的总和还要多!

你无法将吞吐量提高到技术上不可能的程度

有论点指出,这些网络将在未来处理更多的交易并获得更多的费用,通货膨胀将会下降,最终,网络将盈亏平衡。但现实要复杂得多。首先,即使我们考虑到 Solana 在 2030 年之前可能达到的最低通胀率,我们仍将看到该网络 96% 的损失。要实现收支平衡,该网络需要的吞吐量远远超出可能的范围:Solana 在当前交易费用下需要达到 154000 TPS 才能实现收支平衡,而考虑到当前的硬件和带宽,这是完全不可能的。 然而,更大的问题是,这些额外的交易量的增长并不是没有成本的——它们增加了更大的带宽需求,更大的状态膨胀,总的来说,对系统的要求还比较高。有些人可能会进一步辩称,目前已经有很大的内存空间,它们可以做更多的事情;但正如我在上文技术可扩展性部分讨论的,这充其量是一个可疑的假设——鉴于你需要至少 128 GB RAM 才能同步一条仅有数百 TPS 的链。另一种观点是,硬件将变得更便宜——这是事实,但这不是一个神奇的解决方案——你要么需要选择更大的规模,更低的成本,要么是二者的平衡,而且 zkRollup 也将同样受益于摩尔定律和尼尔森定律。

最终,所有中心化的 L1s 都不得不增加交易费

最终,只有两种解决方案:a) 网络变得更加中心化,b) 网络达到极限时交易费变得更高。a) 有其局限性,正如前文所讨论的,所以 b) 是不可避免的。你可以在 Polygon PoS 上看到这种情况, 该网络上的交易费开始慢慢上升 。事实上,币安智能链 (BSC) 已经经历了这一过程,现在它是一个可持续的网络,尽管交易费已经显著上涨了。记住,我们这里只是在讨论经济的可持续性。 在继续之前,让我再次指出,其中存在很多很多的变量 (比如价格升值和波动),且上文绝对是一个简化的理解,但我相信总体逻辑将是清晰的。

Rollups 长期或是ZKRollup + 数据分片更加高效,且成本更低

接下来是 Rollups + 数据分片 的情况。在 Rollups 方面,其 维护成本非常非常低 ,在给定的时间内需要运行的节点数量非常少,而且不需要昂贵的共识安全机制,但提供比任何 L1 都大得多的吞吐量。Rollups 可以简单地 收取少量的 L2 交易费 ,从而保持网络盈利。在数据可用性方面,以太坊目前处于高度通缩状态,结合高效的信标链共识机制,只需要最低水平的经济活动就可以实现接近零的通胀。 因此,整个 Rollups + 数据分片生态系统可以以更大的可扩展性和潜在的更低的费用保持可持续发展。事实上, 成为以太坊上的 zkRollups 对于 L1s 来说是最有利的,我很高兴看到 Solana 至少 在考虑这一点简言之,Rollups + 数据分片的成本只是中心化 L1 的很小一部分,使其能够以类似的费用提供数量级更大的吞吐量;或者以更少的费用提供类似的吞吐量。